Szanse i zagrożenia dla Polskiego rolnictwa

Rate this post

Zmiany w rolnictwie wymagają instrumentów o charakterze: ekonomicznym, organizacyjnym i społecznym. Niezbędna staje się zmiana charakteru środowiska wiejskiego w kierunku jego wielofunkcyjnego rozwoju. Dużym atutem polskiego rolnictwa mogą być niższe koszty produkcji, co wynika z relatywnie tańszej siły roboczej. Niskie koszty sprawią, że wiele produktów, zwłaszcza ogrodniczych, będzie mogło z powodzeniem konkurować z podobnymi, wytwarzanymi w krajach Wspólnoty Europejskiej.

Rząd, a zwłaszcza Minister Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej wiele uwagi poświęcają stworzeniu stabilnych warunków funkcjonowania rolnictwa. „Średniookresowa Strategia Rozwoju Rolnictwa i Obszarów Wiejskich”, jest tym dokumentem, w którym po raz pierwszy również wskazano na potrzebę regionalnego zróżnicowania polityki ekonomicznej względem obszarów wiejskich.

Rolnictwo jest ważnym źródłem utrzymania sporej części rodzin mieszkających na wsi. Blisko 14 mln osób jest bezpośrednio lub pośrednio związanych z rolnictwem. Na jedno gospodarstwo rolne w Polsce przypadają średnio 4 osoby. Z blisko 2 mln gospodarstw, ponad 43% utrzymuje się wyłącznie lub głównie z pracy we własnym gospodarstwie. Natomiast dla ponad miliona gospodarstw dochody z produkcji rolniczej stanowią uzupełniające lub dodatkowe źródło dochodów. Kilkaset tysięcy gospodarstw produkuje wyłącznie lub głównie na własne potrzeby. Liczba gospodarstw wytwarzających produkcję rolną  ma istotne znaczenie nie tylko dla bieżącej polityki rolnej, ale także dla prac przygotowawczych do wdrożenia w Polsce – Wspólnej Polityki Rolnej (WPR).

Jednym z zasadniczych celów obecnej polityki wobec wsi i rolnictwa jest poprawa warunków życia oraz pracy mieszkańców wsi. Niestety opóźnienia są w tej dziedzinie nie mniejsze niż w sferze gospodarczej . Rozwój infrastruktury społecznej i technicznej był niestety przez całe dziesięciolecia zaniedbany. Jej niski poziom, jest jedną z najistotniejszych barier w realizacji wielofunkcyjnego rozwoju obszarów wiejskich – restrukturyzacja rolnictwa, ograniczenia bezrobocia faktycznego i ukrytego, zmiany w strukturze zatrudnienia mieszkańców wsi, wzrostu dochodów.

W latach 1990 – 1997 został przyspieszony rozwój infrastruktury technicznej na wsi: poprawiło się zaopatrzenie w wodę, przybyło telefonów, do wielu wsi został doprowadzony gaz. Rozpoczęto również inwestowanie w dziedziny dotychczas najbardziej zaniedbane: oczyszczalnie ścieków, budowę kanalizacji wsi i wysypisk śmieci. Rozwój infrastruktury technicznej na wsi był w dużej mierze możliwy dzięki osobistemu zaangażowaniu ówcześnie kierującego Resortem Rolnictwa Jacka Janiszewskiego, w uzyskaniu w 1993 roku przez Polskę pożyczki Banku Światowego ASAL – 300.

Wsparcie infrastruktury wiejskiej takiej jak drogi, modernizacja sieci energetycznej, budowa wodociągów, kanalizacji, oczyszczalni ścieków, sieci gazowej, systemów regulujących gospodarkę wodną w glebie, sieci telefonicznej stanowi podstawowy warunek aktywizacji obszarów wiejskich.

W 1998 roku Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa mimo ograniczonych środków z budżetu państwa, udziela pomocy finansowej w formie bezzwrotnych dotacji gminom realizującym inwestycje infrastrukturalne na terenach wiejskich. Pomocą zostały objęte przedsięwzięcia w zakresie budowy wodociągów, kanalizacji oraz budowy i modernizacji dróg gminnych.

Ze względu na dobre rezultaty jakie przyniosła pożyczka ASAL – 300, z drugiej zaś strony nadal istniejące wielkie potrzeby finansowej pomocy dla wsparcia inicjatyw gminnych i wiejskich spowodowały, że Ministerstwo Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej podjęło dalsze starania o uzyskanie nowej pożyczki, ASAL – 2. Innym rozwiązaniem pozwalającym na wspomaganie finansowe rozwoju infrastruktury technicznej na wsi na jest uzyskanie na cele, już wcześniej wspomnianych, funduszy przedakcesyjnych z Unii Europejskiej. Pozwolą one zmniejszyć ciężar kredytów zaciąganych przez gminy i mieszkańców wsi na budowę infrastruktury technicznej. Ponadto uzyskanie środków finansowych Unii Europejskiej na dostosowanie się Polski do struktur w Unii, pozwoli szybko uruchomić tę pomoc według procedur stosowanych przez ARiMR podczas rozdysponowywania pożyczki ASAL – 300. Warunkiem uzyskania takiej pomocy będzie częściowy udział w kosztach inwestycji samych mieszkańców wsi. W roku 1998 Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przeznaczyła ze swojego budżetu na dofinansowanie inwestycji w zakresie budowy wodociągów, kanalizacji i dróg gminnych ponad 40 mln złotych.

Zapewnione będzie wsparcie przedsięwzięć tworzących nowe miejsca pracy poza rolnictwem w gminach wiejskich i wiejsko – miejskich gwarantujące zatrudnienia rolników, którzy zrezygnują z prowadzenia gospodarstwa. Przeznaczone będą na to środki finansowe ze źródeł krajowych i zagranicznych. W dystrybucji tych środków będą uczestniczyć także organizacje pozarządowe. Wykorzystane będą wszystkie istniejące, a także nowe programy, których celem jest tworzenie nowych miejsc pracy.

Należałoby wspomnieć tutaj o pracach programowych reform rolnictwa. Powstał program  „Średnio okresowej Strategii Rozwoju Rolnictwa i Obszarów Wiejskich”. Dokument ten spotkał się z uznaniem w kraju, a także Komisji Europejskiej. Priorytetami polityki wobec rolnictwa i gospodarki żywnościowej oraz obszarów wiejskich wynikającymi z wyżej wymienionego programu są:

  1. Poprawa sytuacji dochodowej rolników poprzez:
  • zapewnienie wzrostu opłacalności produkcji w wyniku zwiększania skali produkcji, obniżania jej kosztów przy wzroście wydajności,
  • stabilizacja rynku rolnego, a zwłaszcza zwiększenie powiązań pomiędzy przetwórstwem i rolnictwem oraz zwiększenie możliwości zbytu produktów rolnych na rynkach krajowych i zagranicznych,
  • zwiększenie możliwości pozyskania dochodów z dodatkowej pracy poza gospodarstwem rolnym.

2. Poprawa życia i pracy mieszkańców wsi poprzez.

  • rozwój infrastruktury społeczno – gospodarczej (wyrównywanie szans dla osiągnięcia jednakowego poziomu życia ludności zamieszkującej w mieście i na wsi) stanowiącej podstawowy warunek aktywizacji obszarów wiejskich,
  • promowanie i wspieranie podejmowania działalności gospodarczej na obszarach wiejskich,
  • rozwój i reformę szkolenia oraz doradztwa, a tym samym stworzenie możliwości podjęcia działalności poza rolniczej, przy jednoczesnym likwidowaniu bezrobocia na obszarach wiejskich.

3. Zwiększenie konkurencyjności na rynkach krajowych i zagranicznych poprzez:

  • przyjęcie nowej strategii rynkowej polegającej na kształtowaniu na rynku krajowym cen i podaży poprzez giełdy i rynki hurtowe. Udział grup producentów i zwiększenie roli informacji rynkowej, roli promocji w handlu zagranicznym dla towarów rolno – spożywczych,
  • podwyższanie jakości produktów rolno – spożywczych oraz upowszechnianie standardów sanitarnych i jakościowych obowiązujących w krajach Unii Europejskiej,
  • unowocześnianie produkcji w wyniku rozwoju badań naukowych, upowszechnianie postępu biologicznego, zastosowanie nowych technologii wytwórczych.

4. Przygotowanie do integracji z Unią Europejską w zakresie:

  • dostosowania prawno-instytucjonalnego, w tym ustanowienia i wdrożenia działań instytucji administracyjnych i kontrolujących Wspólną Politykę Rolną oraz Politykę strukturalną i Regionalną w części dotyczącej rolnictwa i obszarów wiejskich,
  • przygotowania i przeprowadzenia negocjacji akcesyjnych.

W pierwszej z debat, dotyczącej instrumentów polityki socjalnej, ze wzglądu na dużą wagę poruszanych problemów i stanowiska Rządu do zmian zachodzących w rolnictwie , uczestniczył Premier Jerzy Buzek. Obecni także byli przedstawiciele Unii Europejskiej, Komisarz Rolny Komisji Unii Europejskiej Franz Fischler oraz ambasador UE Rolf Tiemans. W drugiej debacie dyskutowano nad instrumentami polityki organizacyjnej. Na listopad tego roku planowana jest debata na temat instrumentów polityki ekonomicznej.

W debatach uczestniczą przedstawiciele rządu, parlamentu, partii politycznych, w tym opozycyjnych, naukowcy, praktycy agencji pracujących na rzecz rolnictwa, ODR – ów i Izb Rolniczych. Dyskutowane są tematy dotyczące między innymi przeciwdziałania bezrobociu, rozwoju infrastruktury wiejskiej, ubezpieczeń społecznych, rozwoju oświaty, reformy szkolnictwa, ochrony zdrowia integracji z Unią Europejską.

Jednocześnie w resorcie trwają prace nad uszczegółowieniem i rozwinięciem programu, a działania z tym związane prowadzone są wielotorowo. Przeprowadzone zostały dwie debaty nad programem w celu przekształcenia go w Narodowy Program Wsi Polskiej.

image_pdf

Problem rozwoju rolnictwa – wyniki badań ankietowych

Rate this post

W ramach prac nad strategią rozwoju gminy przeprowadzono także badania ankietowe (10-15 lipiec 2000 r.). Objęto nimi 126 gospodarstw rolnych (próba losowa), położonych we wszystkich sołectwach gminy Janikowo. Badania te przeprowadzono w obrębie indywidualnych gospodarstw rolnych różnych grup wielkościowych, tj.: małych – do 5 ha (27 gosp.), średnich – 5-10 ha (27 gosp.), dużych – 10-15 ha (29 gosp.) oraz bardzo dużych – powyżej 15 ha (43 gosp.). Zakres ankiety dotyczył sześciu zagadnień, tj.:
1. Opinia na temat miejsca zamieszkania (miejscowości)
Spośród ankietowanych użytkowników-kierowników gospodarstw rolnych aż 88 % (111 osób) było zadowolonych z tego, że mieszka w gminie Janikowo – w danej miejscowości. Potwierdza to także niski odsetek osób, które deklarują zamiar zmiany miejsca zamieszkania (19% – 24 osoby). W grupie tej przeważa kierunek planowanej migracji do Janikowa (12 osób) oraz innej wsi (8 osób). Powyższa ocena preferencji migracyjnych wskazuje, że przemiany strukturalne w rolnictwie gminy Janikowo nie będą związane z migracją stałą, a spadek liczby pracujących w gospodarstwach rolnych osiągnąć można głównie poprzez migrację zawodową (pozarolnicza aktywność zawodowa w warunkach braku zmiany miejsca zamieszkania).

Niewielki udział osób mających zamiar zmienić miejsce zamieszkania poza obręb gminy Janikowo (3%) nie jest wynikiem wysokiej oceny warunków pracy i życia respondentów – tylko w 16 % określono je jako dobre (średnie – 59 %, złe – 25 %). W celu poprawy warunków życia postuluje się przede wszystkim budowę gazociągu (41 %) oraz usprawnienie systemu komunikacji (31 % ankietowanych). Ocenie poddano także działalność samorządu lokalnego w zakresie poprawy warunków życia, tj.:
brak zdania 23 %,

niedostateczna 22 %,

dostateczna 22 %,

dobra 33 %.

 
Powyższa ocena samorządu lokalnego cechuje się dużym zróżnicowaniem przestrzennym – od zdecydowanej przewagi ocen dobrych (głównie soł. Broniewice – 70 %, soł. Kołuda Mała – 70 %, miasto Janikowo – 57 %) do wysokiego udziału ocen niedostatecznych (głównie soł. Trląg – 44 %, soł. Dębina – 50 %, Góry – 60 %).
2. Społeczne uwarunkowania rozwoju rolnictwa
W ankietowanych 126 gospodarstwach domowych z użytkownikiem gospodarstwa rolnego mieszkało 550 osób (przeciętna liczebność rodzin rolniczych – 4,4 os./gosp.). Analizowana subpopulacja cechowała się korzystną strukturą wieku. Odnotowano wysoki udział osób młodych – do 15 lat (20,1 %), a zwłaszcza w wieku 15-30 lat (29,5 %) – w porównaniu do przedziałów wiekowych 30-45 lat (18,7 %), 45-60 lat (17,6 %) oraz powyżej 60 lat (14,1 %). Powyższa struktura wieku wskazuje na przewagę liczebną roczników wchodzących w wiek produkcyjny nad rocznikami przekraczającymi próg wieku produkcyjnego. W tych warunkach brak dodatkowych pozarolniczych stanowisk pracy przyczyni się do wzrostu stopy bezrobocia.

Analizą objęto także strukturę płci ludności rolniczej. Przeciętny wskaźnik feminizacji (liczba kobiet w przeliczeniu na 100 mężczyzn) wynosił 107. Jego wartość w układzie poszczególnych grup wiekowych osiąga najwyższy poziom w przedziale osób powyżej 60 lat (152) oraz w grupie wiekowej 15-30 lat (121). Specyficzną cechą demograficzną jest przewaga kobiet w grupie ludności młodej. Wskazuje to na zahamowanie procesu defeminizacji ludności rolniczej oraz ukierunkowuje potrzeby lokalnego rynku pracy (deficyt stanowisk pracy dla młodych kobiet).

W grupie czynników społecznych ankietowanie dotyczyło także poziomu wykształcenia ludności rolniczej. W ramach ludności powyżej 15 lat odnotowano następującą strukturę wykształcenia :
podstawowe – 35 %,

zasadnicze zawodowe – 33 %,

średnie – 29 %,

wyższe – 3 %.

 
W porównaniu do danych spisowych z 1996 r. odnotowano poprawę poziomu wykształcenia. Jest to zjawisko pozytywne, stymulujące reorientację zawodową ludności rolniczej.
3. Struktura agrarna i prace urządzeniowo-rolne

Badania ankietowe potwierdziły niską mobilność struktury agrarnej w gminie Janikowo. Spośród analizowanych gospodarstw 60 % (75 gosp.) nie zmieniło w latach 90 – tych swej powierzchni ogólnej. Wzrost powierzchni stwierdzono w przypadku 37 gospodarstw (29 % ogółu). W grupie tej przybyło 330 ha, w tym zakup gruntów stanowił 170 ha, a dzierżawa 150 ha. W obrębie jednostek powiększających swój obszar zaznacza wyraźna przewaga dzierżaw lub zakupów sąsiedzkich (32 gosp. – 86 %), w porównaniu do gospodarstw przejmujących grunty państwowe (5 gosp. – 14 %). Odnotowano także 14 gospodarstw, które w latach 90 – tych zmniejszyły swój areał (11 % ogółu).

W warunkach niewielkiego dopływu gruntów państwowych do rolnictwa indywidualnego głównym czynnikiem poprawy struktury wielkościowej indywidualnych gospodarstw rolnych jest spadek liczby (“wypadanie”) gospodarstw. Możliwość tego kierunku przemian agrarnych wskazuje wysoki udział ankietowanych gospodarstw deklarujących brak następcy (25 % – 32 gosp.). Zjawisko to występuje zarówno w ramach gospodarstw mniejszych obszarowo (do 10 ha – 33 % bez następcy), jak i o większym areale (ponad 10 ha – 19 % gospodarstw bez następcy). Ankietowane gospodarstwa cechują się także dużym popytem na grunty rolnicze. Zamiar powiększenia gospodarstwa rolnego deklaruje aż 53 gospodarstwa (42 % ogółu), a optymalna – zdaniem użytkowników gospodarstw – wielkość indywidualnego gospodarstwa rolnego wynosi 30-40 ha – jest ponad. trzykrotnie wyższa od przeciętnego areału gospodarstwa indywidualnego w gminie Janikowo.

Oprócz wielkości gospodarstwa jego możliwości produkcyjne determinuje stan prac urządzenioworolnych. Według ankietowanych gospodarstw istnieje potrzeba wykonania następujących prac:

scalenia gruntów (komasacje) – 17 % (21 gosp.),

budowa i przebudowa dróg rolniczych – 26 % (33 gosp.),

melioracje – 44 % (56 gosp.),

zadrzewienia śródpolne – 9 % (11 gosp.),

zalesienia gruntów najsłabszych – 4 % (5 gosp.).

 

Wysoki udział melioracji wskazuje, że w opinii rolników głównym czynnikiem ograniczającym rozwój produkcyjny rolnictwa jest niewydolny, nie dostosowany do niskich sum opadów atmosferycznych, system regulacji stosunków wodnych w glebie.

4. Warunki mieszkaniowe i wyposażenie techniczne gospodarstw

Ankietowane gospodarstwa rolne cechują się dobrymi warunkami mieszkaniowymi. W strukturze wieku budynków mieszkalnych najwyższe udziały stanowią budynki wybudowane w latach 1960-1975 (40 %) oraz 1975-1990 (25 %). Mniejsze udziały przypadły budynkom starszym – zbudowanym przed 1945 r. (24 %) oraz w latach 1945-1960 (15 %). Najniższym – 1 % – udziałem charakteryzują się budynki najnowsze (wybudowane po 1990 r.). Potwierdza to występowanie bariery ekonomicznej (finansowej) w rolnictwie w okresie transformacji ustrojowej. Odnotowano także wysoki standard wyposażenia technicznego mieszkań rolniczych. Ponad 90 % ankietowanych gospodarstw posiadało wodociąg, łazienkę, WC, telefon i gaz ziemny (z butli). Wysoki poziom stwierdzono także w zakresie wyposażenia w : samochód osobowy (80 %), pralkę autom. (65 %) oraz antenę satelitarną (37 %).

Badania ankietowane potwierdziły także wysoki poziom mechanizacji gospodarstw rolnych w gminie Janikowo. W ramach analizowanych 126 gospodarstw odnotowano 173 ciągniki oraz 50 kombajnów (w tym : 28 zbożowych, 19 buraczanych i 3 ziemniaczane). Jednakże wyróżniają się one niekorzystną strukturą wieku, zwłaszcza niewielkimi udziałami najmłodszej grupy wiekowej – wyprodukowano po 1990 r. (ciągniki – 6%; kombajny – 8 %). Ilustruje to poniższe zestawienie.

Ciągniki wg wieku produkcji

przed 1970 r. – 14 szt. (8 %)

1970 –1980 – 69 szt. (40 %)

1980 – 1990 – 79 szt. (46 %)

po 1990 r. – 11 szt. (6 %)

 

Kombajny wg wieku produkcji

przed 1980 r. – 9 szt. (18 %)

1980 – 1990 – 37 szt. (74 %)

po 1990 r. – 4 szt. (8 %)

 

Niedobór maszyn rolniczych uzupełniany jest poprzez usługi produkcyjne. Spośród ankietowanych jednostek korzysta z nich 91 gospodarstw (72 %) – w tym przede wszystkim kombajny (77 gosp.) i prasy (35 gosp.).

Ankietowanie pozwoliło także na określenie zużycia nawozów mineralnych. Wynosiło ono przeciętnie ok. 110 kg NPK w przeliczeniu na 1 ha użytków rolnych. Wielkość dawki nawozowej była dwukrotnie niższa od deklarowanej (pożądanej) przez rolników, gdyby nie trudna sytuacja finansowa gospodarstw. Występowanie bariery ekonomicznej w gospodarstwach rolnych potwierdza także niewielka liczba budynków inwentarskich wybudowanych po 1990 r., w tym: obór (1 obiekt), chlewni (1 obiekt) oraz kurników (2 obiekty).

5. Poziom i struktura produkcji rolniczej

Wyniki badań ankietowych nie wykazały istotnych zmian w zakresie poziomu i struktury produkcji rolniczej w porównaniu do danych powszechnego spisu rolnego w 1996 r.

Potwierdza to analiza struktury zasiewów gospodarstw-respondentów (ogółem 1614 ha), tj. :

pszenica – 37 %,

jęczmień – 25 %,

pozostałe zboża – 13 %,

buraki cukrowe – 13 %,

rzepak – 4 %,

ziemniaki – 5 %,

pozostałe uprawy – 3 %.

 

W strukturze zasiewów zachowana została dominacja zbóż (75 % – w tym głównie pszenica i jęczmień) oraz wysoki udział buraków cukrowych (13 %). O wysokim poziomie agrotechnicznym rolnictwa świadczą także przeciętne plony zbóż (35-40 q/ha) oraz buraków cukrowych (ok. 400 q/ha).

Stabilizacja struktury produkcji rolniczej objęła także kierunki hodowlane. Wskazują na to – zbliżone do stanu w 1996 r. – przeciętne wskaźniki obsady zwierząt inwentarskich (w obrębie ankietowanych gospodarstw – bydło 51 szt./100 ha u.r.; trzoda chlewna 154 szt./100 ha u.r.).

Grupa ankietowanych gospodarstw z reguły reprezentuje model tradycyjnego – wielokierunkowego rolnictwa. Ze względu na niestabilną sytuację na rynku płodów rolnych, zamiar specjalizacji gospodarstwa w przyszłości deklarowało zaledwie 32 %

gospodarstw.(głównie chów bydła mlecznego i trzody chlewnej).

6. Integracja z Unią Europejską
Problemy ekonomiczne i społeczne w okresie transformacji ustrojowej przyczyniły się do niskiej akceptacji procesu integracji z Unią Europejską. Potwierdzają to wyniki badań ankietowych, gdzie za przystąpieniem Polski do UE jest tylko 21 % użytkowników gospodarstw rolnych – por. rycina poniżej:
Czy jest Pan (i) za przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej ?
Tak – 21 %,

Nie – 67 %,

brak zdania – 12 %.

 
Niewielkie poparcie dla procesu integracji z UE jest przede wszystkim wynikiem niekorzystnej sytuacji ekonomicznej gospodarstw rolnych, braku doinwestowania i działań dostosowawczych, co – zdaniem respondentów – utrudnia konkurowanie z rolnictwem zachodnioeuropejskim w warunkach wspólnego rynku.

Jedynie niewielka część ankietowanych gospodarstw akceptuje przystąpienie do UE (26 gosp.). Wiąże to głównie z dostępem do nowoczesnych technologii, dotacji oraz kredytów preferencyjnych. W grupie tej relatywnie wyższy udział użytkowników popierających integrację z UE odnotowano w ramach:
większych obszarowo gospodarstw rolnych (17 gosp. powyżej 10 ha),

młodszych grupach wiekowych (20 gosp. użytkowanych przez osoby w wieku do 45 lat),

osób lepiej wykształconych ( tylko 4 osoby z wykształceniem podstawowym).

4. 8. Uwagi końcowe
Analiza relacji pomiędzy czynnikami produkcji rolniczej tj.: ziemią (zasoby gruntów i struktura agrarna), pracą (zasoby siły roboczej i jej kwalifikacje) i kapitałem (wyposażenie techniczne), wykazała szereg korzystnych i niekorzystnych zmian zachodzących w rolnictwie gminy Janikowo w okresie transformacji ustrojowej.
W grupie cech niekorzystnych wymienić można:
1. Duży niedobór wody w glebie, głównie w okresie wegetacji roślin, będący wynikiem : niskich rocznych opadów atmosferycznych (poniżej 500 mm), niewielkiej powierzchni lasów, melioracji ukierunkowanej głównie na odprowadzenie nadmiaru wody w glebie (przy braku rozwiązań małej retencji, systemu nawodnień i fitomelioracji) oraz wysokiej intensywności rolnictwa.

2. Wadliwa struktura rolniczego użytkowania ziemi, cechująca się dominacją gruntów ornych oraz niewielkimi udziałami użytków zielonych i sadów.

3. Niskie tempo koncentracji ziemi w rolnictwie indywidualnym, będące efektem niewielkiego dopływu gruntów z restrukturyzowanych gospodarstw byłego sektora uspołecznionego oraz niekorzystnych, ograniczających spadek liczby gospodarstw, zmian w otoczeniu rolnictwa.

4. Ograniczenie odpływu siły roboczej z rolnictwa, co w warunkach braku przyrostu gruntów w gospodarstwach indywidualnych, przyczynia się do obniżenia ich efektywności.

5. Niski poziom wykształcenia ludności rolniczej, hamujący postęp w rolnictwie (wysoki udział użytkowników gospodarstw rolnych z wykształceniem podstawowym) oraz wielofunkcyjny rozwój obszarów wiejskich (niskie wykształcenie członków rodzin rolniczych barierą pozarolniczej aktywności zawodowej).

6. Ekstensywna, nie dopasowana do dużych zasobów siły roboczej i wysokiego stopnia mechanizacji, struktura produkcji rolniczej (zwłaszcza w zakresie produkcji roślinnej – bardzo wysoki udział zbóż). Brak ukierunkowania na specjalizację w produkcji rolnej – tradycyjność w uprawach polowych oraz w chowie zwierząt inwentarskich.
W grupie cech korzystnych wymienić można:
1. Bardzo dobre warunki przyrodnicze rolnictwa. Wysoki udział gleb tworzących dobre siedlisko dla roślin uprawnych o wysokich wymaganiach agrotechnicznych.

2. Dogodne warunki zewnętrzne rolnictwa, zwłaszcza położenie historyczne (dawny zabór pruski – wyższy poziom kultury rolnej), komunikacyjne (transport płodów rolnych) oraz względem ośrodków miejsko-przemysłowych.

3. Spowolnienie procesu deformacji struktury demograficznej ludności rolniczej – ukształtowanie korzystnej struktury wieku i płci (brak problemu wymiany pokoleń w rolnictwie).

4. Dobre wyposażenie techniczne rolnictwa. Poprawę stanu technicznego rolnictwa odnotowano także w okresie transformacji ustrojowej, cechującego się spadkiem opłacalności produkcji rolniczej.

5. Wysoka produkcyjność i towarowość rolnictwa, zwłaszcza w zakresie chowu trzody chlewnej oraz upraw zbożowych i przemysłowych.

Powyższa analiza wykazała, że zasadniczym celem strategii rozwoju rolnictwa w gminie Janikowo powinno być dokonanie w nim proefektywnościowych zmian strukturalnych. Zmiany te powinny zmierzać przede wszystkim w kierunku zagospodarowania nadwyżek siły roboczej w rolnictwie indywidualnym. Ewentualny spadek zatrudnienia w rolnictwie przyczyni się z jednej strony do zwiększenia wydajności pracy (podstawa wzrostu dochodów ludności rolniczej), a z drugiej uruchomi proces zmniejszania się liczby gospodarstw rolnych, co wpłynie pozytywnie na koncentrację ziemi w grupie gospodarstw indywidualnych.

Ze względu na problemy na pozarolniczym rynku pracy (wysokie bezrobocie jawne i ukryte, tendencja wzrostu liczebności roczników wchodzących w wiek produkcyjny), istnieje – w gospodarstwach rolnych – potrzeba prowadzenia, obok produkcji rolniczej, działalności pozarolniczej, która umożliwi wzrost dochodów bez konieczności podjęcia pracy poza gospodarstwem. Duże możliwości wzrostu dochodów stwarza przygotowanie produktów rolnych do sprzedaży półhurtowej czy detalicznej (sortowanie, paczkowanie itp.). Rosnącą pozycję w strukturze dochodów gospodarstw powinno zajmować także przetwórstwo produktów rolnych oparte na własnej bazie surowcowej lub na surowcach kupowanych w sąsiedztwie. W przypadku części gospodarstw źródłem dochodów pozarolniczych może być świadczenie usług agroturystycznych.

W ramach działalności rolniczej ujawniła się potrzeba zdynamizowania rozwoju alternatywnych (nietradycyjnych) kierunków produkcji rolnej, zwłaszcza w zakresie produkcji warzywniczo-sadowniczej oraz produkcji surowców do wytwarzania artykułów nieżywnościowych (np. rośliny lecznicze).

Sposobem złagodzenia skutków ekonomicznych rozdrobnionej struktury obszarowej gospodarstw może być także ich integracja pozioma, m. in. przez tworzenie zespołów producentów. Zespoły te umożliwiają przekroczenie minimalnego progu podaży (np. zblokowana uprawa warzyw gruntowych) i lepsze jej przygotowanie do wymagań rynku.

Z powyższej analizy wynika, że warunkiem umocnienia funkcji rolniczej w gminie Janikowo jest tworzenie i rozwój wielofunkcyjnych gospodarstw rodzinnych. Jednakże wymaga to wzrostu przedsiębiorczości wśród rolników, zwłaszcza z gospodarstw słabszych ekonomicznie. Realizacja tego kierunku zmian wiąże się, oprócz unowocześnienia infrastruktury technicznej i społecznej, z radykalną poprawą poziomu wykształcenia ludności rolniczej.

image_pdf

Wybrane instytucje i urzędy wspomagające wielofunkcyjny rozwój wsi i aktywizację obszarów wiejskich

Rate this post

Zreformowany program PHARE (Poland and Hungary: Assistance in Restructuring Economies”

Obecnie program jest całkowicie podporządkowany celom przygotowania do akcesji koordynowania w ramach „Partnerstwa dla Członkostwa” (obowiązujący akt prawny, określający zakres pomocy UE dla Polski, zawiera wskazania co do priorytetowych obszarów prac dostosowawczych oraz określa ramy pomocy finansowej UE). Obecnie roczny budżet PHARE dla Polski wynosi 200 mln ECU.

Szczególne znaczenie ma pomoc udzielona dla regionów polski, dotkniętych społecznymi i ekonomicznymi skutkami restrukturyzacji. Dzięki tej pomocy dokonuje się przedsięwzięcia inwestycyjne, przyspieszające rozwój małych średnich przedsiębiorstw i gmin. Efektem pomocy jest stworzenie nowych miejsc pracy na wsi, a także instytucjonalne przygotowanie polskich regionów do wdrażania nowoczesnych instrumentów pomocy UE, jakimi są Fundusze Strukturalne.

W okresie 2000-2006 UE proponuje, aby fundusz PHARE obejmował taki sam zakres działań jak cel 1 Funduszy strukturalnych tj. wspieranie regionów opóźnionych – PKB na 1 mieszkańca mniejszy niż 75% średniej PKB dla UE.

A zatem, PHARE będzie wspierał przedsięwzięcia służące poprawie położenia regionów słabo rozwiniętych, w których dochód na 1 mieszkańca (PKB) jest mniejszy od 75% średniego poziomu PKB w Unii Europejskiej.

Warto tu wspomnieć, że dotychczas na wszystkie kraje objęte programem pomocowym PHARE przeznaczano 1 mld ECU rocznie, od roku 2000 pomoc ta ma wzrosnąć do 1,5 mld euro rocznie. A zatem należy się spodziewać proporcjonalnego wzrostu udziału Polski.

Przy czym istotnym ograniczeniem dla PHARE jest wykluczenie z jego zakresu przedsięwzięć realizowanych w ramach bądź to programu ISPA i SAPARD. To oznacza, że przedsięwzięcia kwalifikujące się do wsparcia ze środków pomocowych Unii Europejskiej w ramach strategii przedakcesyjnej mogą ubiegać się o pomoc z jednego tylko funduszu finansowego. Z polskiej strony kierownikiem wydziału PHARE jest JAN SALONI.

Program ISPA (Instrument for Structural Policies for pre –Accession _ Przedakcesyjny Instrument Polityki Strukturalnej) – wspierający rozwój infrastruktury dla ochrony środowiska i transportu.
Pomoc Unii w ramach ISPA będzie ukierunkowana na osiąganie standardów infrastrukturalnych Wspólnoty europejskiej w dziedzinie ochrony środowiska i transportu. Przy czym pomoc skupi się głównie na sektorach związanych z jakością wody, zaopatrzeniem w wodę pitną, oczyszczaniem ścieków oraz gospodarce odpadowej.

Program SAPARD (Special Action programme for proaccession Ald for Agriculture and Rural Development – Specjalny Program Przedakcesyjnej Pomocy na rzecz Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich). Od 1 stycznia 2000 roku Polska może korzystać z instrumentu pomocy przedakcesyjnej na rolnictwo i rozwój obszarów wiejskich. Planuje się przeznaczenie 500 mln ECU ( dla 10 krajów kandydujących).

Program SAPARD ma służyć wsparciu rolnictwa, zrównoważonemu i harmonijnemu rozwojowi obszarów wiejskich. Ma pomóc rozwiązywać kluczowe problemy dostosowawcze sektora rolnego i wsi oraz przyczynić się do wdrożenia uregulowań prawnych i dorobku prawnego UE (acquis communautaire).
Pomoc ta może obejmować szerokie działania od inwestycji w gospodarstwach, w przetwórstwie i marketingu żywności, po ochronę zasobów wodnych i leśnictwo.
W ramach programu można będzie finansować następujące działania:

  1. inwestycje w gospodarstwach rolnych
  2. poprawa przetwórstwa i marketingu produktów rolnych i rybołówstwa;
  3. poprawa struktur kontroli jakości, kontroli fitosanitarnej i weterynaryjnej;
  4. rozwój i dywersyfikacja działalności gospodarczej zapewniająca alternatywne źródła dochodu produkcji;
  5. metody produkcji rolniczej służące ochronie środowiska i ochronie krajobrazu wiejskiego;
  6. tworzenie grup producenckich
  7. renowacja i rozwój wsi oraz ochrona o konserwacja jej dorobku kulturowego
  8. stworzenie i uaktualnianie rejestrów gruntów
  9. poprawa struktury gruntów oraz reparcelacja
  10. rozwój szkolnictwa zawodowego
  11. rozwój i poprawa infrastruktury na wsi
  12. zarządzanie zasobami wodnymi
  13. leśnictwo, w tym zalesianie, przetwórstwo i marketing drewna
  14. pomoc techniczna do wyżej wymienionych działań

Warunkiem uruchomienia tego programu dla Polski jest podjęcie przez nasz kraj współfinansowania bowiem środki Unii Europejskiej mogą pokryć do 75% ogólnej kwalifikowanej sumy wydatków publicznych.

Fundusze Banku Światowego dla aktywizacji obszarów wiejskich

Rząd Polski zwrócił się do banku Światowego o pomoc w opracowaniu programu w związku z wysokim bezrobociem na wsi. Program jest ukierunkowany na ułatwienie tworzenia miejsc pracy poza rolnictwem na obszarach wiejskich poprzez kompleksowy program inwestycji w infrastrukturę ( system zaopatrzenia w wodę, system kanalizacji i oczyszczania ścieków, gospodarki odpadami, zaopatrzenia w gaz, także w LPG, EE, dróg i telekomunikacji), rozwój kapitału ludzkiego (edukacja – obejmuję dwa zakresy a) poprawę jakości nauczania w wiejskich szkołach podstawowych i gimnazjach – podniesienie jakości szkolenia nauczycieli, poprawa dostępności materiałów edukacyjnych, zwiększenie wykorzystania technologii informatycznej, aby maksymalizować jej korzyści przy wspomaganiu uczenia się w klasie oraz ułatwienia nauczania w szkołach podstawowych i gimnazjach, i b) poprawę wykorzystania zasobów edukacyjnych poprzez – remont szkolnej infrastruktury i opracowanie efektywnego sytemu transportu szkolnego) oraz bezpośrednią pomoc w rozwijaniu sektora prywatnego na wsi.

Ponadto są liczne programy promujące europejski wymiar kształcenia : SOKRATES (Erasmus, Lingua, Comenius, Eurydice); Młodzież dla Europy głównym celem jest włączenie się do procesu edukacji młodych ludzi i promowanie współpracy i wymiany międzynarodowej)

1.Biuro Programu Sokrates w Polsce

Fundacja Rozwoju systemu edukacji

Al. Szucha 25, 00-918 Warszawa

Tel. 6280461, 6297241, w.189

Fax; 6288561

2.Narodowa Agencja programu „Młodzież dla Europy”

Fundacja Rozwoju Systemu Edukacji

Al. Szucha 25, 00-918 Warszawa

Tel. 6223706

Fax: 6223708

Liczne Fundusze krajowe i wojewódzkie:

Krajowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej

Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej

Eko-Fundusz Prezes Maciej Nowicki

Pol-Eko

Banki Komercyjne

Polska Agencja Rozwoju Regionalnego ul.Żurawia 4a, 00-503 Warszawa, Tel. 6935453, 6935653, 6292888,6292889

Kujawsko-Pomorska Agencja Rozwoju Regionalnego – ul. Konarskiego 1, 85-950 Bydgoszcz

Stowarzyszenie Wspierania Przedsiębiorczości i Rozwoju Rynku Pracy.ul. Bernardyńska 3, 85-029 Bydgoszcz

Fundacje pozarządowe dla rolnictwa i obszarów wiejskich

Europejski Fundusz Rozwoju Wsi Polskiej Counterpart Fund – ul Reymonta 12a, 00-842 Warszawa, tel. 6398125, fax:6631729

Agencja restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa – Aleje Jana Pawła II 79, 00-175 Warszawa, tel.8602900, fax – 8602897;

Fundacja na Rzecz Rozwoju Wsi Polskiej,Polska Wieś 2000,ul.Reymonta 12a, 00-842 Warszawa, tel. 6637800;

Fundacja Programów Pomocy dla Rolnictwa FAPA, ul.Wspólna 30, pok.320, 00-930 Warszawa, tel.6231655

Fundusz Współpracy Program AGROLINIA 2000, ul.Nowy Świat 6/12; 00-400 Warszawa, tel 6617633, 6617686;

Fundusz Rozwoju Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, ul. Kochanowskiego 22,m.2, 60-846 Poznań, tel 8484891

Literatura:

Hunek Tadeusz, 1991, Uwarunkowania strategii rozwoju wsi i rolnictwa w Polsce, Warszawa 1991

Skawińska Eulalia, 1994, Wielofunkcyjny rozwój obszarów wiejskich w regionie toruńskim, Toruń, UMK, ss. 186

Biuletyny Sejmiku Województwa Kujawsko-Pomorskiego, nr 2, 3, 4, Toruń, 1999

Leger Daniel, Hervieu Bernard, 1994, Nowi mieszkańcy wsi (w:) Socjologia wsi we Francji, UMK- Toruń

Kordŕsz Jŕnosz, 1994, Socjokulturowe aspekty odnowy wsi, (w) Socjologia wsi w Austrii, UMK-Toruń

image_pdf

Wyposażenie techniczne rolnictwa

Rate this post

Tempo i kierunki zmian w technicznym wyposażeniu rolnictwa w mieście i gminie Janikowo określono na podstawie analizy porównawczej wybranych elementów motoryzacji i maszynizacji rolnictwa w latach 1987-1996. W analizowanym okresie, pomimo występowania bariery ekonomicznej związanej ze spadkiem opłacalności produkcji rolniczej, odnotowano ogólną tendencję do poprawy wyposażenia technicznego rolnictwa (por. tab. 4.15). Próg 100% wzrostu liczby maszyn przekroczony został przez opryskiwacze ciągnikowe, sadzarki do ziemniaków, kombajny buraczane i ziemniaczane oraz samochody ciężarowe i dostawcze.

Najczęściej stosowanym miernikiem mechanizacji rolnictwa jest liczba ciągników przypadająca na jednostkę powierzchni użytków rolnych. W 1996 r. rolnictwo indywidualne gminy Janikowo dysponowało 562 ciągnikami, co w przeliczeniu na 100 ha użytków rolnych dało wskaźnik 10.5 sztuki (por. tab. 4.11). W układzie przestrzennym gminy liczba ciągników na 100 ha u.r. jest zróżnicowana – od poniżej 8 szt. (soł. Trląg, Sielec.) do powyżej 12 szt. (soł. Broniewice, Góry, Dobieszewice, Kołuda Mała; por. ryc. 4.12). Poza rolnictwem indywidualnym niski poziom analizowanego miernika charakteryzuje wszystkie wielkoobszarowe gospodarstwa rolne.

Wysokie standardy techniczne rolnictwa w gminie Janikowo potwierdzają także wyniki spisu rolniczego w zakresie infrastruktury technicznej w gospodarstwach rolnych (1996 r.). Wskazuje na to wysoki udział indywidualnych gospodarstw rolnych w zakresie wyposażenia w sieć elektryczną 380 V, zaopatrzenia w gaz ziemny – z butli, dostępu do telefonu oraz zaopatrzenia w wodę z wodociągu sieciowego.

Poziom i struktura produkcji rolniczej

Struktura produkcji roślinnej i plony głównych ziemiopłodów

Grunty orne, stanowiące rolniczą przestrzeń produkcyjną gminy, obsiewane są różnymi gatunkami roślin uprawnych. Analiza porównawcza struktury zasiewów w gminie Janikowo w latach 1989 – 1996 wykazała, że wprowadzenie gospodarki rynkowej uruchomiło procesy dostosowawcze (zmiany) w strukturze produkcji roślinnej (por. tab. 4.16). W analizowanym okresie odnotowano wyraźny wzrost powierzchni upraw zbożowych – przybyło 35 %. Pozostałe grupy upraw z reguły cechują się tendencją spadkową.

W wyniku powyższych zmian strukturalnych w 1996 r. dominującym gatunkiem upraw polowych były zboża. Ich areał zajmował 3760 ha, co stanowiło 71,8 % ogólnej powierzchni zasiewów w gminie. W ramach tej grupy roślin czołową pozycję zajmuje uprawa pszenicy i jęczmienia, których udział w ogólnej powierzchni zbóż wynosi blisko 80 % (56,8 % ogólnej powierzchni zasiewów). Zróżnicowanie przestrzenne uprawy zbóż nawiązuje do uwarunkowań przyrodniczych oraz kierunków produkcji rolniczej. Potwierdzają to relatywnie niskie udziały w powierzchni zasiewów w sołectwach Góry i Kołuda Mała (poniżej 65 %) oraz bardzo wysokie – ponad 75 % – w sołectwach Sielec, Kołodziejewo, Wierzejewice (por. tab. 4.17, ryc. 4.13).

Drugą lokatę pod względem wielkości areału upraw zajmują rośliny przemysłowe – buraki cukrowe i rzepak (15,3 % – por. tab. 4.16). W układzie zróżnicowania przestrzennego największa koncentracja uprawy buraków cukrowych występuje w sołectwach Góry (17,6 %) i Kołuda Mała 17,4 %;,8 % – por. tab. 4.17, ryc. 4.14). Z kolei wysoki udział rzepaku w ogólnej powierzchni zasiewów charakteryzował głównie sołectwo Trląg (7,2 %; por. ryc. 4.15).

Pozostałe uprawy cechują się znacznie niższymi udziałami. Próg 5 % powierzchni zasiewów przekracza jedynie uprawa ziemniaków (6,1 %). W obrębie analizowanego obszaru koncentruje się ona głównie w mieście Janikowo (11,7 %) oraz w pobliskich sołectwach Sielec (9,7 %) i Ludzisko (8,6%; por. tab. 4.17, ryc. 4.16).

Przeprowadzona analiza wykazała wysoki stopień dostosowania struktury produkcji roślinnej do dobrych warunków przyrodniczych. Potwierdzają to także wysokie plony głównych ziemiopłodów w 1996 r. oraz ich wzrost w porównaniu z 1998 r. (z 1 ha w dt) – np. zboża – 41,2 (1988 r.- 36,2), buraki cukrowe – 400 (1988 r.- 370), rzepak – 25 (1988 r. – 21,8).

W strukturze zasiewów słabo zaznacza się oddziaływanie uwarunkowań pozaprzyrodniczych, związanych z dobrym położeniem gminy względem miejskich rynków zbytu. Potwierdza to relatywnie niski i zmniejszający się w latach 1989-1996 udział warzyw w ogólnej powierzchni upraw (0,2 % w 1996 r.).

Zwierzęta inwentarskie

Analiza hodowli zwierząt inwentarskich w mieście i gminie Janikowo w latach 1987 –1996 wykazała spadek pogłowia bydła, owiec i koni oraz wzrost trzody chlewnej (por. tab. 6.18). Powyższe zmiany wywołane są głównie czynnikami ekonomicznymi (opłacalność chowu).

Analizą zróżnicowania przestrzennego objęto dwa główne kierunki hodowlane w gminie Janikowo – bydło i trzodę chlewną. Wskaźnik obsady bydła (szt./100 ha u.r.) wynosił średnio w gminie 46 szt., a w układzie sołectw wahał się od poniżej 30 szt. (Kołodziejewo, Sielec, miasto Janikowo) do ponad 70 szt. (Góry, Kołuda Mała – por. ryc. 4.17, tab. 4.19). W strukturze stada przeciętny udział krów wynosi 38,8 %, a kierunek mleczny najwyraźniej zaznacza się w sołectwie Kołuda Mała (52,4 % krów). Z kolei przeciętny wskaźnik obsady trzody chlewnej wynosił 166 szt. na 100 ha u.r. Najwyższe jego wartości (ponad 200 szt.) odnotowano w sołectwach Broniewice, Dobieszewice, Kołodziejewo; por. tab. 4.19, ryc. 4.18)

W celu prawidłowego odczytania pogłowia zwierząt inwentarskich sztuki fizyczne (faktyczny stan pogłowia zwierząt w grupach gatunkowych) sprowadzono do jednostek porównywalnych, tj. dużych sztuk przeliczeniowych (jedna sztuka przeliczeniowa = 500 kg wagi żywej). Przeciętnie w gminie Janikowo na 100 ha użytków rolnych przypada 62,1 szt. dużych. Miernik ten cechuje się dużym zróżnicowaniem przestrzennym – od poniżej 50 szt. (dominacja produkcji roślinnej – soł. Sielec i miasto Janikowo) do powyżej 70 szt. (dominacja produkcji zwierzęcej – soł. Dobieszewice, Kołuda Mała, Góry, por. tab. 4.19, ryc. 4.19).

Analiza hodowli zwierząt inwentarskich wykazała także istotę różnice (nie odnotowane w przypadku produkcji roślinnej) między gospodarstwami indywidualnymi a pozostałymi, wielkoobszarowymi gospodarstwami. Cechują się one brakiem hodowli (gospodarstwa spółdzielcze) lub jej specjalizacją (gospodarstwo w Głogówcu – chów bydła, gospodarstwo Instytutu Zootechniki w Kołudzie Wielkiej – chów owiec i gęsi).

image_pdf

Uwarunkowania społeczne rolnictwa

Rate this post

Zasoby siły roboczej

Liczba ludności rolniczej zdefiniowana jako liczba osób w gospodarstwach domowych z użytkownikiem indywidualnego gospodarstwa rolnego wynosiła w 1996 r. 2114 osób. Analizowana kategoria ludności ulega w latach 1988-1996 zmniejszeniu (ubyło 285 os.), co przyczyniło się do spadku jej udziału w ogólnej liczbie ludności w mieście i gminie Janikowo – z 18,5 % w 1988 do 15,3 % w 1996 r. oraz obniżenia gęstości zaludnienia rolniczego (osoby/100 ha u.r.) z 44,1 os. (1988 r.) do 38.5 os. (1996 r.; por. tab. 4.10).

Zagadnienie przestrzennego rozmieszczenia ludności rolniczej w gminie Janikowo przedstawiono na podstawie odsetka ludności zamieszkałej w indywidualnych gospodarstwach rolnych w ogólnej liczbie ludności (por. tab. 4.11, ryc. 4.10). Analiza tego miernika wykazuje silne zróżnicowanie przestrzenne. Z jednej strony odnotowano sołectwa, gdzie ludność rolnicza (chłopska) nie występuje (soł. Kołuda Wielka, Głogówiec) lub jej udział nie przekracza 50 % ludności wiejskiej (soł. Kołuda Mała, Ludzisko, Dobieszewice, Trląg), a z drugiej – gdzie wielkość tego miernika przekracza 60-70 % (soł. Wierzejewice, Sielec, Góry).

Za podstawę oceny zasobów siły roboczej w rolnictwie przyjęto kategorię ludności zawodowo czynnej – zamieszkałej w rodzinach rolniczych, z uwzględnieniem podziału na osoby pracujące w gospodarstwie rolnym jak i poza nim. W celu określenia tempa i kierunków zmian zachodzących w strukturze społeczno-zawodowej przeprowadzono analizę porównawczą wydzielonych grup ludności czynnej zawodowo w latach 1988 – 1996 (por. tab. 4.10). Wykazała ona, że pomimo stabilności ogólnej liczby pracujących (proces nieopuszczania gospodarstw przez potencjalnych migrantów) zachodzą w niej wyraźne zmiany strukturalne. Cechują się one z jednej strony wzrostem udziału ludności pracującej głównie w swoim gospodarstwie rolnym (przybyło 117 osób), a z drugiej spadkiem liczby osób pracujących głównie i wyłącznie poza swoim gospodarstwem. Taki kierunek przemian wskazuje na spadek pozarolniczej aktywności zawodowej – bezpośrednio wiąże się z problemami rynku pracy w okresie transformacji ustrojowej, z powstaniem kategorii ludności rolniczej, która straciła pracę w wyniku ograniczania zatrudnienia lub likwidacji zakładu pracy. Jest to zjawisko niekorzystne, stymulujące przeludnienie agrarne.

Osoby pracujące głównie lub wyłącznie w swoim gospodarstwie rolnym stanowią najważniejszą, z punktu widzenia nakładów pracy w rolnictwie, grupę ludności. Nakłady te wyrażono liczbą osób pracujących głównie w gospodarstwach rolnych w przeliczeniu na 100 ha użytków rolnych (por. tab. 4.11, ryc. 4.11). Miernik ten cechuje się dużym zróżnicowaniem przestrzennym, wykazującym silny związek ze strukturą wielkościową gospodarstw. Z jednej strony odnotowano występowanie sołectw o bardzo wysokich nakładach siły roboczej (powyżej 20 os./100 ha u.r. – Kołuda Mała, Dobieszewice), a z drugiej – gdzie analizowany miernik osiągnął już standardy Unii Europejskiej – poniżej 10 os./100 ha u.r. (soł. Trląg oraz wielkoobszarowe gospodarstwa rolne w Głogówcu, Trlągu i Janikowie).

Nadwyżka osób pracujących w rolnictwie indywidualnym stanowi główną barierę rozwoju w gminie Janikowo. Osiągnięcie standardów zachodnioeuropejskich (gęstość zatrudnienia rolniczego poniżej 10 os. na 100 ha u.r.) wiąże się z migracją zawodową z rolnictwa do działów nierolniczych 300-350 osób obecnie pracujących głównie lub wyłącznie w indywidualnych gospodarstwach rolnych.

Tab. 4.10. Stan i aktywność ekonomiczna ludności zamieszkałej w gospodarstwach domowych
z użytkownikiem indywidualnego gospodarstwa rolnego w mieście i gminie Janikowo
w latach 1988 i 1996

Rok

Ludność rolnicza

Pracujący

ogółem

razem

głównie i wyłącznie

poza swoim

w swoim gosp. roln.

gosp. rolnym

1988

osoby

2399

1325

857

468

% ludności og.

18,5

10,2

6,6

3,6

na 100 ha u.r.

44,1

24,3

15,7

8,6

1996

osoby

2114

1222

974

248

% ludności og.

15,3

8,7

7

1,8

na 100 ha u.r.

38,5

22,2

17,7

4,5

zmiany w latach 1988-1996 (1988=100)

osoby

88

92

114

53

% ludności og.

83

85

106

50

na 100 ha u.r.

87

91

113

52

Źródło : obliczenia własne na podstawie danych Narodowego Spisu Powszechnego w 1988 r. oraz
Powszechnego Spisu Rolnego w 1996 r.
Tab. 4.11. Ludność rolnicza i jej aktywność ekonomiczna oraz ciągniki
w indywidualnych gospodarstwach rolnych

Lp.

Sołectwo

Ludność rolnicza

Pracujący w gosp. rolnym

Ciągniki

liczba

% ogółem

liczba

na 100 ha u.r.

na 100 ha u.r.

liczba

1

Broniewice

184

47,2

87

18,4

12,7

60

2

Dębowo

186

56,5

70

13,8

10,2

52

3

Dobieszewice

159

66,8

79

17,4

9,5

43

4

Głogówiec*

5

Góry

204

67,5

120

24

12,4

62

6

Kołodziejewo

459

50,9

174

14,8

9,7

114

7

Kołuda Mała

98

32,6

42

22,5