Szanse i zagrożenia dla polskiego rolnictwa

Rate this post

z czwartego rozdziału pracy magisterskiej

,,Na członkostwo w Unii Europejskiej patrzymy zazwyczaj przez pryzmat oczekiwanych skutków i korzyści ekonomicznych, jednak takie czysto rachunkowe podejście jest z całą pewnością niewystarczające. Skutki członkostwa Polski z Unią Europejską nie dadzą się określić jednym miernikiem, nie ma możliwości dokładnej kwantyfikacji tych skutków, biorąc pod uwagę ilość i różnorodność czynników wpływających równocześnie na rozwój gospodarczy kraju, ich wzajemne oddziaływanie, jak również ich polityczny, społeczny, ekonomiczny i instytucjonalny wymiar.’’[1]

Członkostwo w tym ugrupowaniu jest dla Polski szansą rozwoju gospodarczego kraju, w tym dla sektora rolnego i gospodarski żywnościowej. Integracja polskiego rolnictwa z rolnictwem Unii Europejskiej jest historyczną zmianą usytuowania rolnictwa w gospodarce i w życiu społecznym kraju, w polityce gospodarczej a także w polityce rolnej i rozwoju wsi. Z członkostwa Polski w Unii Europejskiej mogą wynikać dla polskiego rolnictwa jak i dla krajów członkowskich, z jednej strony korzyści i szanse a z drugiej koszty i zagrożenia.

Wejście do zjednoczonej Europy stawia wyzwania i wysokie wymagania przed polskim rolnictwem. Aby wejść do Unii Polska musiała i dalej musi dostosować się do wielu zmian w polityce rolnej. Musi przezwyciężyć wiele barier rozwojowych takich jak: duże bezrobocie na obszarach wiejskich, niekorzystna struktura agrarna, niska wydajność i efektywność oraz brak konkurencji ze strony produktów rolnych.

Wejście Polski do UE jest jedyną szansą nadrobienia opóźnień cywilizacyjnych, jakie powstały w ostatnich dziesięcioleciach na obszarach wiejskich, daje szansę na odbudowanie silnego polskiego rolnictwa, zmniejszenie przepaści gospodarczej, a także umożliwienie polskim produktom na konkurowanie na rynkach europejskich i światowych.

Unia Europejska jest potrzebna Polsce, ale także Polska jest potrzebna Unii, nie jako źródło potencjalnych konfliktów i waśni ze Wschodu, a jako ważne ogniwo budowy nowej architektury międzynarodowego bezpieczeństwa i ogólnoeuropejskiej współpracy.[2]

Przystąpienie Polski do Unii Europejskiej oznacza szansę na zdynamizowanie procesów rozwoju społeczno gospodarczego kraju. Oznacza skierowanie znaczących funduszy nie tylko do samego rolnictwa, ale też na obszary wiejskie, poprzez fundusze strukturalne. Po raz pierwszy od wielu lat polityka rozwoju wsi nie jest realizowana jedynie poprzez wspieranie rolnictwa, ale poprzez wiele działań z zakresu polityki edukacyjnej, infrastrukturalnej, przedsiębiorczości oraz ochrony środowiska.[3]

Integracja stwarza Polsce szanse na odrobienie opóźnień cywilizacyjnych istniejących w rolnictwie pomiędzy Polską a krajami członkowskimi UE w drodze wzrostu skali produkcji i wyższej efektywności ekonomicznej.[4] Polskie rolnictwo dzięki integracji może uzyskać następujące korzyści:

Otwarcie rynków Unii dla polskich produktów. Dostęp do Jednolitego Rynku Wewnętrznego oznacza, że polskie towary zyskają nieograniczony dostęp do rynków innych państw członkowskich, do największego rynku światowego żywności. Przed Polską otwiera się swobodny dostęp do rynku około 420 mln konsumentów, w których siła nabywcza jest znacznie wyższa niż w Polsce.[5] Z dniem członkostwa znikają wszelkie bariery wymiany handlowej, które utrudniały polskim dostawcom dostęp do rynków Unii Europejskiej, a co za tym idzie wzrost eksportu na polskie artykuły rolno-spożywcze.

Korzyści przyjęcia WPR. Polska jako członek UE została objęta mechanizmami wspólnej polityki rolnej. Włączenie polskiego rolnictwa w mechanizmy WPR ma istotny wpływ na sytuację ekonomiczną rolnictwa. Największą korzyścią płynącą z objęcia polskiego rolnictwa wspólną polityką rolną jest pomoc finansowa dla rolnictwa. Polska plasuje się w czołówce wsparcia dla rolnictwa z budżetu unijnego. Polska w ramach członkostwa otrzymuje duże transfery pieniężne na rzecz rolnictwa i obszarów wiejskich. Przykładowe formy wsparcia to gwarantowane ceny na mleko, podniesione ceny skupu, różnorodne dotacje, dopłaty bezpośrednie, rekompensaty na zalesianie, premie za każdą sztukę bydła oraz wiele innych form pomocy finansowej. Polskie rolnictwo zostało objęte takimi programami jak PHARE, SAPARD, PROW, SPO. W ramach tych programów oprócz dużej formy wsparcia finansowego polskie rolnictwo i obszary wiejskie zostaną poddane restrukturyzacji i modernizacji. W sumie w latach 2004-2006 z funduszy strukturalnych UE Polska otrzyma 8,631mld euro.[6]

Poprawa sytuacji dochodowej rolników. Kolejną szansą dla polskiego sektora rolnego związaną z integracją ekonomiczną w UE jest wzrost dochodów polskich rolników. Możliwości takie wynikają z wyższych w UE cen rolnych na wiele produktów oraz stosowanie dopłat bezpośrednich do produkcji. Swobodny przepływ artykułów rolnych między Polską a UE spowoduje, że ceny na rynkach polskich będą kształtować się na takim samym poziomie jak na rynkach unijnych. Taka sytuacja pozwoli na uzyskanie większej stabilności cenowej, doprowadzi do wzrostu wydajności produkcji, a przede wszystkim do wzrostu dochodów rolników. Ocenia się, że dochody polskich rolników w pierwszych dwóch latach akcesji wzrosły o 25-30%, a każdy kolejny rok członkostwa przyniesie dalszy wzrost, gdyż z roku na rok rolnicy będą otrzymywać rosnące dopłaty bezpośrednie.[7] Wzrost dochodów polskich rolników dzięki członkostwu przyczyni się do zmniejszenia dysproporcji dochodów w relacji do innych grup zawodowych.

Wzrost poziomu życia rolników. Jednym z priorytetowych celów Wspólnej Polityki Rolnej jest poprawa jakości życia mieszkańców terenów wiejskich. Oprócz wzrostu dochodów rolników, dużą uwagę skupiono na restrukturyzacji i modernizacji rolnictwa i obszarów wiejskich, które stwarzałyby szansę na poprawę sytuacji jej mieszkańców. Założenia restrukturyzacji rolnictwa zakładają powiększenie powierzchni polskich gospodarstw rolnych i zmniejszenie liczby osób zatrudnionych w rolnictwie przy jednoczesnym zwiększeniu zatrudnienia w sektorze nietowarowej produkcji rolnej oraz pomoc finansowa na szkolenia i dostosowanie gospodarstw do wymogów UE. Restrukturyzacja i modernizacja obszarów wiejskich zakłada także poprawę infrastruktury gospodarczej na obszarach wiejskich, wzrost liczby połączeń do sieci wodociągowej, gazowej kanalizacyjnej oraz wzrost liczby użytkowników telefonów. Wszystkie te działania są zawarte w Planie Rozwoju Obszarów Wiejskich, który jest finansowany z funduszy strukturalnych.

Szansa dla produkcji ekologicznej w Polsce. Otwarcie rynków Unii Europejskiej dla polskich produktów jest szansą na rozwój produkcji i żywności ekologicznej. Pozorne zacofanie naszego kraju jest atutem atrakcyjności na rynkach Europy Zachodniej. Polska posiada niewykorzystane dotąd potencjalne możliwości. Krajobraz rolniczy stanowi ogromną wartość w skali Europy. Polskie obszary wiejskie zachowały swoje unikatowe walory. Rzeźba terenu, różnorodność warunków glebowych i klimatycznych sprawia, że posiadamy duże zróżnicowanie siedlisk i krajobrazów naturalnych. Taki charakter zachowały siedliska błotne i torfowiskowe, ekstensywne łąki i pastwiska położone w naturalnych dolinach rzecznych. Proces produkcji odbywa się w zgodzie z ekologią i poszanowanie przyrody. Polska hoduje wiele odmian, które zostały wycofane z rynków Unii Europejskiej, gdzie dominuje intensywna przemysłowa produkcja rolna.

W przeciwieństwie do państw członkowskich w Polsce występuje niska intensywność produkcji, co za tym idzie rolnictwo nie dokonuje spustoszeń w środowisku i krajobrazie. Wiele państw Europy Zachodniej stawia na zdrową i wysoką jakość produktów. Społeczeństwo europejskie zmienia powoli swoje upodobania odchodząc od rolnictwa uprzemysłowionego a coraz zwiększa uwagę skupia na żywności ekologicznej. Rolnictwo europejskie nastawione jest na wysoką wydajność i nie jest w stanie sprostać wymaganiom społeczeństwa. Oczekiwania te, jednak może spełnić polskie rolnictwo, które jest nastawione na zdrową i wysoką jakość produktów. Ta szansa daje wiele możliwości małym gospodarstwom, które nie miałyby szans na rynkach masowych. Jeśli Polska postawi na rolnictwo ekologiczne i stopniowo dostosuje się do unijnych wymogów higieny produkcji i przetwórstwa to w niedługim czasie nasze produkty będą konkurować na unijnych rynkach.

Dodatkowe źródło dochodu-agroturystyka. Polskie obszary wiejskie jak w/w posiada bardzo korzystne walory naturalne dla rozwoju agroturystyki. Dotyczy to przede wszystkim obszarów o niskim poziomie uprzemysłowienia, małym udziale zatrudnienia w zawodach pozarolniczych oraz korzystnych walorach przyrodniczo-krajobrazowych i kulturowych. Zachowane walory przyrodnicze i kulturowe są szansą rozwoju turystyki kulturowej przez organizacje zintegrowanych szlaków turystycznych, ścieżek edukacyjnych oraz adaptacja zabytków na cele hotelarskie, informacyjne, edukacyjne oraz muzealne. Ożywienie terenów wiejskich jest możliwe dzięki małym firmom, które angażowałyby swój kapitał, a także funduszom strukturalnym, które dzięki członkostwu otrzymujemy. Dla większości gospodarstw stwarza to miejscowej ludności wiejskiej dodatkowe źródło dochodów, a przy tym podnosi atrakcyjność regionów wiejskich.

Korzyści wynikające ze wzrostu cen i płatności bezpośrednich. Potencjalne korzyści dla polskiego rolnictwa wynikają głównie z objęcia go Wspólna Polityką Rolną UE. Otwarcie rynku unijnego spowoduje, że nastąpi wyrównanie cen, a co za tym idzie wzrost wydajności, a przede wszystkim wzrost dochodowości rolników. Korzyści cenowe z integracji z UE odniosą przede wszystkim producenci żyta, mleka oraz żywca wołowego. Stracić mogą producenci pszenicy i rzepaku, ale ich straty zostaną pokryte z dopłat bezpośrednich. Kwoty dopłat bezpośrednich do: zbóż oleistych, wysokobiałkowych, chmielu, tytoniu, skrobi ziemniaczanej, suszu paszowego, bydła i owiec szacuje się na około 14,3 mld zł rocznie[8].

Spadek bezrobocia na obszarach wiejskich. Z raportów wynika, że nastąpi wzrost o około 240 tys. nowych miejsc pracy na obszarach wiejskich. Wzrost ten ma nastąpić z tytułu wykorzystania środków z programu SAPARD poprzez rozwój i różnicowanie działalności gospodarczej na obszarach wiejskich. Działanie to ma na celu: rozwój potencjału obszarów wiejskich oraz zapewnienie rolnikom dodatkowych źródeł dochodu, a mieszkańcom obszarów wiejskich zatrudnienia poza rolnictwem, rolnikom, którzy świadczą usługi na rzecz ochrony środowiska ma zapewnić dodatkowe źródło dochodu, a także realizacja pilotażowych projektów w zakresie programów rolno-środowiskowych i zalesień.[9]

Możliwość korzystania z tych samych instrumentów wspierania rolnictwa, do których mają uprawnienia producenci rolni krajów UE. Z dniem wejścia Polski do UE, Polska stała się pełnoprawnym członkiem tej Wspólnoty. Jako jeden z krajów UE ma prawo i obowiązek korzystania z instrumentów wsparcia rolnictwa na takich samych warunkach jak pozostałe kraje. Dotyczy to zarówno instrumentów bezpośredniego wsparcia dochodów rolniczych jak i istniejących w Unii programów stymulujących zmiany strukturalne w rolnictwie i jego otoczeniu.[10]


[1]   E. Kawecka-Wyrzykowska, E. Synowiec: op. cit., s.729,739.

[2]   M.J.Perczyński: Szanse i zagrożenia na drodze do Unii Europejskiej, Dom Wydawniczy ELIPSA, Warszawa 1997.

[3]   W. Poczta, Ł. Hardt: Skutki integracji Polski z UE dla rolnictwa i obszarów wiejskich, ukie.gov.pl

[4]   J. Siekierski: koszty i korzyści z integracji polskiego rolnictwa w UE, Chrzanów 1999.

[5]   R. Urban: Dostosowanie polskiego rynku rolnego do wymogów UE, Agencja Rynku Rolnego, Instytut Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki żywnościowej, Warszawa 2003.

[6]   A. Władyniak -Bujanowska: Fundusze strukturalne w Polsce w pierwszym roku członkostwa w UE, Biuletyn Informacyjny- Wspólnoty Europejskie nr 7/8 ( 164/165 ) 2005.

[7]   W. Jóźwiak: Korzyści dla rolników-Polska wiś europejska, nr 9/ 2003.

[8]   Raport w sprawie korzyści i kosztów integracji Rzeczypospolitej Polskiej z UE, ukie.gov.pl

[9]   Biuletyn informacyjny-Wspólnoty Europejskie nr 4 ( 139) 2003.

[10] J. Babiak: Proces integracji z UE, Szanse i zagrożenia dla mieszkańców wsi, rcie.zgora.pl

Wsparcie rozwoju wsi i restrukturyzacja rolnictwa-programy pomocy

Rate this post

kontynuacja pracy magisterskiej z poprzedniego miesiąca

Unia Europejska swoje rolnictwo wspiera przez dopłaty bezpośrednie, limity produkcyjne, a także przez różne formy regulacji rynku. Oprócz tego finansuje rozwój obszarów wiejskich z Europejskiego Funduszu Gwarancji i Orientacji Rolnej. Jego celem jest wspieranie restrukturyzacji i modernizacji rolnictwa oraz rozwoju obszarów wiejskich. Pomoc ta ma zagwarantować przyspieszenie przemian strukturalnych w rolnictwie i podnieść poziom rozwoju gospodarczego w zaniedbanych dotąd rejonach rolniczych tak, by stały się konkurencyjne wobec pozostałych rejonów kraju.

Unia Europejska przygotowała dla Polski trzy grupy instrumentów rozwoju rolnictwa i obszarów wiejskich:[1] pierwszą z nich są instrumenty towarzyszące WPR. W jej skład wchodzą środki przeznaczone na:

  • wcześniejsze emerytury
  • programy rolno-środowiskowe
  • zalesienie gruntów porolnych
  • wsparcie dla gospodarstw położonych w niekorzystnych warunkach naturalnych
  • wsparcie dla gospodarstw niskotowarowych
  • wsparcie dla gospodarstw podejmujących inwestycje związane z osiąganiem standardów wymaganych w UE.

Druga grupa są instrumenty wsparcia modernizacji gospodarstw rolnych oraz tworzenie dodatkowych źródeł dochodów dla ich użytkowników. W skład tej grupy wchodzi:

  • wsparcie dla inwestycji w gospodarstwach rolnych
  • pomoc dla młodych rolników
  • wsparcie inwestycji związanych z pozyskiwaniem dochodów nie tylko z rolnictwa
  • wsparcie dla inwestycji w dziedzinach przetwórstwa i marketingu produktów rolnych. Trzecia grupę obejmuj ą wszystkie pozostałe instrumenty służące rozwojowi obszarów wiejskich, ukierunkowane na wsparcie następujących działań:
  • usuwanie zniszczeń w lasach
  • doskonalenie zawodowe rolników
  • melioracje
  • wsparcie doradztwa rolniczego
  • scalenie gruntów

– rozwój i ulepszanie infrastruktury technicznej.


[1] E. Szot: Polskie rolnictwo w Unii Europejskiej, Fundacja Fundusz Współpracy, Warszawa 2003, s.87.

Wstęp pracy magisterskiej

Rate this post

Rolnictwo jest jedną z najstarszych dziedzin działalności gospodarczej człowieka, której celem jest uzyskanie produktów roślinnych i zwierzęcych w wyniku uprawy roli i roślin oraz chowu i hodowli zwierząt. Jego głównym zadaniem jest dostarczanie żywności oraz surowców dla przemysłu. Początkowo rolnictwo rozwijało się w uprzywilejowanych klimatycznie regionach świata, obecnie ta forma działalności gospodarczej jest rozwinięta w każdym kraju.

Rolnictwo ma szczególne znaczenie w naszym kraju choćby dlatego, że obszary wiejskie stanowią 90% powierzchni w naszym kraju, a ludność wiejska stanowi 38,2% obywateli. Polska 1 maja 2004 roku otrzymała ogromną szansę na odbudowę zaniedbanego rolnictwa po wielu latach transformacji. Objęcie polskiego sektora rolnego mechanizmami wspólnej polityki rolnej będzie miało ogromny wpływ na stan gospodarki, na sytuacje rolnictwa oraz na mieszkańców obszarów wiejskich.

Celem niniejszej praca jest przedstawienie procesu integracji sektora rolnego z Unią Europejską oraz bilans skutków integracji polskiego rolnictwa z Unią a także ocena pierwszych dwóch lat członkostwa.

Praca składa się z czterech rozdziałów. Pierwszy zawiera podstawowe informacje dotyczące WPR, jej cele, zasady, instrumenty i finansowanie. Szczególną uwagę poświęcono etapom jej ewolucji oraz efektom jej funkcjonowania na rynkach państw członkowskich.

Celem drugiego rozdziału jest przedstawienie sytuacji polskiego rolnictwa, ukazanie jej zalet i wad, mocnych i słabych stron, pokazanie jej sytuacji pod względem struktury gospodarstw, zatrudnienia, warunków i poziomu życia mieszkańców wsi. Druga część tego rozdziału poświęcona jest porównaniu struktury rolnictwa w Polsce i Unii Europejskiej.

Trzeci rozdział poświęcony jest rezultatom negocjacji w obszarze rolnictwo. Rozdział ten, zawiera zestawienie środków unijnych oraz formy pomocy, jakie zostały przewidziane dla polskiego rolnictwa i na rozwój obszarów wiejskich. Ta część pracy przedstawia także poszczególne etapy dostosowania polskiego rolnictwa do wymogów Unii Europejskiej oraz koszty z nimi związane.

Kolejny, czwarty rozdział tej pracy poświęcony jest próbie oceny skutków integracji polskiego sektora rolnego z Unią Europejską. Rozdział ten zawiera analizę efektów przyjęcia instrumentów WPR, jej wad i zalet, kosztów i korzyści. Co Polska zyska a co straci, czy Unia odbuduje polską gospodarkę? Rozdział jest krótkim podsumowanie pierwszych dwóch lat członkostwa. W pracy wykorzystano dostępną literaturę z dziedziny ekonomii, integracji europejskiej, polityki rolnej oraz badania GUS-u. Ze względu na aktualność tematu wiele informacji zostało zaczerpniętych z biuletynów informacyjnych, dokumentów, raportów oraz z Internetu.

Doświadczenia pierwszych lat członkostwa w UE

Rate this post

praca magisterska z Integracji Europejskiej

Pierwsze lata członkostwa Polski w Unii Europejskiej przyniosły znaczące korzyści dla sektora rolnego. ARiMR w tym czasie uruchomiła działania na rzecz polskiej wsi i rolnictwa o niespotykanej dotychczas skali, w wymiarze dostępnych środków jak i liczbie osób objętych programami wsparcia. Około 1,4 mln złożonych i wypłaconych wniosków świadczy o sukcesie pierwszego etapu dopłat bezpośrednich. Do końca marca 2005 roku Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnej wypłaciła około 6,5 mld zł.

W ramach Wspólnej Polityki Rolnej zostały wdrożone instrumenty interwencji na rynkach rolnych, które miały zagwarantować rolnikom stałe ceny zbytu. Do końca 2004 roku wdrożono instrumenty interwencyjne na rynkach: mleka, mięsa, zbóż, skrobi ziemniaczanej, suszu paszowego, cukru, tytoniu, owoców i warzyw.

Stopniowo uruchomiono działania w ramach SPO Restrukturyzacji i Modernizacji sektora rolno-spożywczego oraz rozwoju obszarów wiejskich 2004-2006 oraz Plan Rozwoju Obszarów Wiejskich. Do końca 2005 roku uruchomiono 10 działań w ramach PROW: renty strukturalne, wspieranie gospodarstw niskotowarowych, wspieranie działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarczych, wspieranie przedsięwzięć rolno- środowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt, zalesianie gruntów rolnych, dostosowanie gospodarstw do wymogów UE, grupy producentów rolnych, pomoc techniczna, uzupełnienie płatności obszarowych oraz projekty w ramach rozporządzenia nr 1268/1999. Łączna kwota jaką pochłonęły działania w ramach PROW wynosi 3592,4 mln euro (tab.13).[1]

Tabelka 13. PROW. Środki i liczba złożonych wniosków (Dane na koniec 2005 roku). Nazwa działania Środki przewidziane na działania w latach 2004-2006 Liczba złożonych wniosków. Renty strukturalne 640,5 27 952 Wsparcie gospodarstw niskotowarowych 376,3 116 783 Wsparcie działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarczych 976,8 629 962 Zalesianie gruntów rolnych 101,8 2 061 Dostosowanie gospodarstw rolnych do standardów UE 243,4 73 950 Wspieranie przedsięwzięć rolno-środowiskowych i poprawa dobrostanu zwierząt 348,9 14 812

Nazwa działaniaŚrodki przewidziane na działanie w latach 2004-2006Liczba złożonych wniosków
Grupy producentów rolnych25,423
Pomoc techniczna34,039
Uzupełnienie płatności obszarowych705,31 366 055
Projekty w ramach rozporządzenia nr 1268/1999140,0
Razem3 592,42 940 294
Źródło: MRiRWDepartament Rozwoju Obszarów Wiejskich, ARiMR.  

Drugim programem pomocy, jaki został wdrożony jest SPOOW, składa się z 15 działań a jego łączny limit środków wyniósł 1769,9 mln euro( tab. 14).

Obecnie trwają przygotowania do nowego okresu przygotowawczego. W 2007 roku rozpoczyna się kolejny okres finansowy dla polityki UE. Wstępny projekt PO ROW na lata 2007-2013 został opracowany przez MRiRW.

Tabela 14. SPO-Restrukturyzacja i modernizacja sektora rolno-żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich. Środki i liczba złożonych wniosków (dane na koniec 2005 ).

Nazwa działaniaŚrodki przewidziane na działania w latach 2004-2006Liczba złożonych wniosków
Inwestycje w gospodarstwach rolnych603,819 072
Ułatwienie startu młodym rolnikom174,118 653
Szkolenia20,0307
Wsparcie doradztwa rolniczego53,639
Przywracanie potencjału produkcji leśnej zniszczonego naturalną katastrofa lub pożarem oraz wprowadzenie odpowiednich instrumentów zapobiegawczych12,529
Scalenie gruntów21,36
Odnowa wsi oraz zachowanie i ochrona dziedzictwa kulturowego90,01 514
Różnicowanie działalności rolniczej i zbliżonej do rolnictwa w celu zapewnienia różnorodności działań lub alternatywnych źródeł dochodów107,12 652
Gospodarowanie rolniczymi zasobami wodnymi140,016
Rozwój i ulepszanie infrastruktury technicznej związanej z rolnictwem40,71 785
Pilotażowy program LEADER+18,8248
Źródło: MRiRW. Departament Rozwoju Obszarów Wiejskich, ARiMR.  
 Środki przewidziane naLiczba
Nazwa działaniadziałania w latachzłożonych
 2004-2006wniosków
Wsparcie systemu zarządzania i wdrażania programu10,571
Rozwój instytucjonalny5,046
Informowanie u promocja programu8,564
Poprawa przetwórstwa i marketingu artykułów rolnych464,1584
Razem1 769,945 086
Źródło: MRiRW. Departament Rozwoju Obszarów Wiejskich, ARiMR.  

Pierwsze lata członkostwa przyniosły dobrą koniunkturę w rolnictwie i sektorze spożywczym. Po zniesieniu ceł w handlu artykułami rolnymi sektor rolno-spożywczy potwierdził swoją konkurencyjność na rynkach Wspólnoty, co było odzwierciedleniem we wzmocnieniu dynamiki wzrostu polskiego eksportu artykułów rolno-spożywczych i dodatnim saldem tych towarów. Obawiano się, że po otwarciu rynków Wspólnoty i zniesieniu ceł w handlu artykułami rolnymi nastąpi przejęcie rynku importowanymi artykułami z Unii Europejskiej, jednak stało się inaczej. Polska uzyskała swobodny dostęp do rynków, a wzrost eksportu artykułów rolno-spożywczych do państw UE-24 był prawie dwukrotnie szybszy niż tempo wzrostu importu i w całym 2004 roku wyniósł ponad 40%. Z kolei import art. rolnych z UE-24 wzrósł o około 25%, ale nie stanowił konkurencji dla polskich art. rolno- spożywczych.[2] Wysoki popyt na polską żywność spowodował ograniczenie jej podaży na rynkach krajowych, a w konsekwencji wzrost cen. Wzrost cen przede wszystkim wieprzowiny, która osiągnęła średnią unijną odbił się na portfelach konsumentów, jednak stanowił kolejny czynnik do wzrostu dochodów rolniczych.

Po dwuletnim okresie członkostwa Polski w Zjednoczonej Europie, można stwierdzić, że sytuacja wielu gospodarstw rolnych zmieniła się na lepsze. Polepszyła się relacja cenowa, rośnie eksport, dochodowość produkcji, cały czas trafiają do rolników fundusze ze wspólnej polityki rolnej. Największe korzyści odnoszą gospodarstw produkcji zwierzęcej, gdzie ceny mięsa- wieprzowiny osiągnęły średnią unijną, natomiast pogorszyła się sytuacja gospodarstw produkcji zbóż, przyczyną jest pogorszenie relacji cen zbóż do cen środków produkcji.

Działania WPR oraz instrumenty poszczególnych programów strukturalnych dają szansę na stopniowe niwelowanie różnic rozwojowych pomiędzy wsią a miastem. Działania te dają nadzieję na poprawę standardów życia ludności wiejskiej, wzrost dochodów a także poprawę atrakcyjności obszarów wiejskich. Jednak należy pamiętać, że pomimo tak dużych środków przeznaczonych na obszary wiejskie jest wiele obszarów, których opóźnienia cywilizacyjne są tak duże, że poprawa ich struktur zajmie wiele lat. Wypłaty środków z programów pomocy PROW i SPO są początkiem i podstawą rozwoju polskiego rolnictwa, jednak, aby te środki przyniosły zamierzony skutek muszą być nie tylko zaabsorbowane, ale też spożytkowane efektywnie. Miejmy nadzieje, że najbliższe lata przyniosą nam same pozytywne efekty a środki uzyskane pozwolą nam osiągnięcie czołowej pozycji na rynkach Wspólnoty.


[1] Biuletyn informacyjny: Wspólnoty Europejskie nr 7/8 (164/165) 2005.  

[2] W. Poczta, Polska w UE- Doświadczenia pierwszego roku członkostwa, str. Internetowa ukie.gov.pl

Skala produkcji zwierzęcej

5/5 - (1 vote)

praca magisterska z Integracji Europejskiej

Skala chowu zwierząt to kolejna cecha różnica rolnictwo polskie od unijnego. W polskim rolnictwie średnia wielkość stada jest mniejsza niż w którymkolwiek w kraju Unii Europejskiej. W Polsce przeciętna wielkość stada wynosi 5,6 sztuki, a w UE kształtuje się na poziomie 47,4 sztuki, czyli jest ponad 8-ktotnie większa.. Po kilkanaście sztuk liczą stada w Portugalii i Grecji, natomiast w pozostałych krajach UE są to stada liczące po kilkadziesiąt sztuk, z czego Dania, Belgia, Francja, Holandia, Luksemburg i Wielka Brytania w granicach 70-100 sztuk.

Rozpowszechnienie w gospodarstwach rolnych po rozdrobnionej strukturze obszarowej gospodarstw jest kolejną przyczyną dekoncentracji chowu bydła. Liczba gospodarstw rolnych, które prowadzą chów bydła w Polsce odpowiada ilościowo ponad 60% gospodarstw rolnych prowadzących chów bydła w piętnastu krajach UE. W Polsce ponad 85% gospodarstw rolnych ma stada liczące mniej niż 10 sztuk, z czego prawie 44% ma po 1-2 sztuki. Z kolei w rolnictwie w Unii Europejskiej gospodarstwa, które posiadają do 10 sztuk bydła stanowią mniejszość.

Tabela 8. Struktura gospodarstw prowadzących chów bydła wg wielkości stada w krajach UE i Polski w 2000 roku.

Kraje

Gosp.
z chowem
bydła
(tys.)

Udział
gosp. z
bydłem
(w %)

Struktura gospodarstw posiadających bydło wg wielkości stada (w %)

1-2

10-19

30-49

50-99

Austria

102

48,5

6,1

Belgia

43

64,0

15,1

Dania

24

38,0

3,9

Finlandia

31

33,9

2,6

Francja

300

44,1

3,5

Grecja

38

4,6

23,7

Hiszpania

198

16,4

17,3

Holandia

48

44,5

2,1

Irlandia

133

90,0

1,4

Luksemburg

2

66,7

1,2

Niemcy

287

53,7

6,9

Portugalia

101

24,2

41,5

Szwecja

39

43,5

<18,5

Włochy

227

9,8

16,3

W. Brytania

129

55,3

1,9

UE-15

1770

25,3

<31,8

Polska

1092

59,1

43,8

Źródło: ,,Charakterystyka gospodarstw rolnych w 2000 roku”, GUS Warszawa 2001  

31,8% prowadzących ten rodzaj chowu (tab.8).[1] Jednak zdecydowanie większe dysproporcje są zauważalne przy porównywaniu struktury pogłowia. W Polsce w stadach do 10 sztuk jest skupione prawie 50% całego pogłowia bydła, natomiast w rolnictwie UE tylko 2,8%.

Z kolei udział gospodarstw posiadających stada bydła liczące ponad 50 sztuk w UE wynoszą 30%, ale skupiają one 77% całego pogłowia bydła w krajach Piętnastki, natomiast ponad połowa pogłowia całego bydła znajduje się w stadach powyżej 100 sztuk. W Polsce gospodarstwa posiadające stada liczące powyżej 50 sztuk stanowią mniej niż 1% a w nich skoncentrowane jest niecałe 10% pogłowia.

W ostatnich latach w Polsce nastąpiło zmniejszenie udziału gospodarstw zajmujących się chowem bydła oraz nastąpił spadek pogłowia bydła. W ciągu ostatnich 10 lat z chowu bydła zrezygnowało ok. 500 tys. gospodarstw. W krajach Wspólnoty także miał miejsce spadek liczby gospodarstw zajmującym się chowem bydła, ale w mniejszym stopniu jak w Polsce.

Dekoncentracja w chowie bydła znajduje wprost odzwierciedlenie w skali chowem krów mlecznych. W Polsce chowem krów mlecznych zajmuje się 1038 tys. gospodarstw rolnych a w krajach Unii 835 tys. i jest to liczba mniejsza o 20% niż w Polsce, natomiast pogłowie krów mlecznych w Polsce (około 3 mln) stanowi odpowiednik niecałych 15% pogłowia w rolnictwie unijnym (ponad 21 mln). Przyczyna tak dużej dysproporcji jest to, że w rolnictwie polskim chów krów prowadzi 56,1% gospodarstw a w rolnictwie krajów UE niecałe 12%. W Polsce spośród gospodarstw prowadzących chów krów mlecznych aż 95,4% posiada stada liczące mniej niż 10 sztuk, natomiast w krajach UE stada liczące 10 sztuk stanowią zaledwie 31,8% gospodarstw prowadzących ten rodzaj chowu ( tab. 9). W Polsce 75% całego pogłowia krów mlecznych stanowią stada liczące do 10 sztuk, za to w krajach unijnych tylko 6,1%.[2]

Niekorzystna struktura pogłowia krów oraz gospodarstw zajmuj ących się produkcją mleka są główną przyczyną ograniczającą rozwój branży mleczarskiej. Rozdrobnionej produkcji towarzyszą wysokie nakłady pracy, a małym gospodarstwom nie opłaca się wprowadzać mechanizacji procesu udoju czy magazynowania mleka. Wszystkie te czynniki wpływają negatywnie, obniżaj ąc jakość mleka.

Podobna dysproporcje jak w chowie bydła, czy krów mlecznych występuj ą w skali chowu trzody chlewnej. W Polsce występuje duża liczba gospodarstw zajmujących się chowem trzody chlewnej. Jest to 856 tys. gospodarstw, wobec 1125 tys gospodarstw w krajach członkowskich. Przeciętna wielkość stada trzody chlewnej w Polsce wynosi 20 sztuk a w UE ponad 100 sztuk ( tab.10)[3].

Chowem trzody chlewnej zajmuje się w Polsce ponad 46,3% gospodarstw, natomiast w krajach UE średnio 16,1%. Największe znaczenie w produkcji trzody chlewnej w Polsce mają gospodarstwa posiadające stada od 10-100 sztuk.

Tabela 9. Struktura gosp. prowadzących chów krów mlecznych według wielości. stada w UE i Polsce w 2000 roku.

Kraje

Gosp.            
z chowem krów mlecznych
(w tys.)

Udział
gosp. z
krowami
mlecznymi
(w %).

Struktura
gosp.
posiadających
krowy
mleczne
wg
wielkości
stada (w %).

1-2

3-9

20-29

50-99

Austria

78

37,1

15,8

Belgia

20

29,8

>11,6

Dania

11

17,4

2,5

Finlandia

25

27,4

4,8

Francja

146

21,5

3,5

Grecja

24

2,9

37,5

Hiszpania

106

8,8

27,5

Holandia

35

32,4

4,7

Irlandia

39

26,4

4,6

Luksemburg

1

33,3

1,1

Niemcy

186

34,8

6,8

Portugalia

33

7,9

45,8

Szwecja

16

17,9

10,5

Włochy

102

4,4

15,2

W. Brytania

36

15,4

2,8

UE-15

858

12,3

>37,3

Polska

1038

56,1

68,0

Źródło: ,,Charakterystyka gospodarstw rolnych w 2000 roku”, GUS Warszawa 2001  

Od 1990 roku średnie pogłowie trzody chlewnej w Polsce wzrosło dwukrotnie. Ubyło ok. 600 tys. gospodarstw zajmujących się chowem tego gatunku. Głównie zlikwidowano gospodarstw posiadające stada trzody chlewnej do 10 sztuk, natomiast wzrósł udział gospodarstw posiadających stada ponad 100 sztuk. Mimo tego nadal zaledwie, co piąte-czwarte zwierze znajduje się w stadzie przekraczającym 200 sztuk, podczas gdy w krajach UE w stadach tych skupione jest prawie 90% ogółu pogłowia trzody chlewnej.[4]

Tabela 10. Struktura pogłowia trzody chlewnej wg wielkości stada w wybranych krajach UE i Polsce w 2000 roku.

Kraje Pogłowie trzody chlewnej (tyś.) Przeciętna wielkość stada (szt.)
Francja 15473 198,5
Grecja 939 44,7
Holandia 15189 722,9
Irlandia 1717 858,5
Luksemburg 74 138,1
Niemcy 24250 118,1
Portugalia 2365 18,2
Włochy 8281 33,1
Wielka Bryt. 7939 557,4
UE-15 121954 105,8
Polska 17122 20,0

Źródło: ,,Charakterystyka gospodarstw rolnych w 2000r roku”, GUS Warszawa 2001  

„Rolnictwo polskie charakteryzuje się zdecydowanie większym stopniem rozdrobnienia produkcji zwierzęcej, niż ma to miejsce w krajach Unii Europejskiej. Struktura chowu poszczególnych gatunków zwierząt w okresie ostatnich dziesięciu lat znacznie się poprawiła, jednak nie wystarczy to, aby zmniejszyć dystans względem rolnictwa w krajach UE. Dalszy wzrost skali chowu zwierząt w gospodarstwach jest zdecydowanie determinowany takimi czynnikami jak: niski poziom specjalizacji w produkcji zwierzęcej jak i całej produkcji rolnej, niski stopień powiązań integracyjnych z rynkiem rolnym oraz struktura obszarowa gospodarstw. Wszystkie te czynniki działają w polskim rolnictwie niekorzystnie, wpływając na wysoki stopień rozdrobnienia produkcji zwierzęcej.”[5]


[1] „Charakterystyka gospodarstw rolnych w 2000 roku” GUS Warszawa 2001.

[2]  Poczta W: op. cit., s.27.

[3] ,,Charakterystyka gospodarstw rolnych w 2000 roku”, GUS Warszawa 2001.

[4] Poczta. W: op. cit., s.34.

[5]Poczta W: op. cit., s.35.